В последние годы в мире футбола набрала популярность так называемая теория «ожидаемых» голов. Если в двух словах, то это довольно любопытная попытка при помощи статистики определить вероятности возможностей команд забить гол и проанализировать их игру, получив ответ на популярный болельщицкий вопрос «Кто на что в этом матче действительно наиграл?»
Все это делается при помощи модели xG — метода оценки качества шансов, которые команда создаёт в атаке или позволяет создать сопернику у своих ворот. Сама аббревиатура xG (сокращенное от expected goals) так и переводится — «ожидаемые голы».
Для начала освежим немного свои знания из теории вероятностей, чтобы понять, как считаются все эти показатели. Допустим, у нас есть случайный эксперимент A — «игрок бьёт по воротам». У этого эксперимента есть множество исходов Ω = {«игрок пробил мимо», «удар заблокирован одним из полевых игроков», «вратарь парировал удар», «игрок попал в каркас ворот», «игрок забил гол»}.
Каждый из этих исходов имеет определенную вероятность наступления, сумма которых даёт нам единицу, то есть 100%-ю вероятность того, что игрок ударил по мячу. И, собственно, вероятность наступления исхода «игрок забил гол» — это и есть значение искомого параметра xG для данного конкретного удара. А он уже рассчитывается на основании анализа предыдущих забитых голов, исходя из расстояния до ворот, силы удара, расположения вратаря и защитников, и т.д. После матча xG всех ударов суммируется, и мы получаем те самые цифры, графики и схемы, которые вы в последнее время так часто встречаете.
Другими словами, xG — в первую очередь индекс качества момента, который можно интерпретировать, как вероятность забить гол именно этим ударом.
«А, собственно, к чему всё это?» — спросите вы. «Всё это» — ещё одна попытка осознать и описать хотя бы часть игры в футбол с помощью статистического анализа, преследующая цель понять, насколько хорошо команда создаёт и реализует свои моменты. Она измеряется в процентах – от 0 до 99 и обозначается в диапазоне от 0 xG до 0.99 xG.
Многочисленные подсчеты десятков тысяч матчей позволили вывести такую закономерность — в один гол конвертируется примерно 0,6–0,8 xG. Значит если анализируемая команда наиграла хотя бы на это количество xG — забить минимум раз она точно заслужила.
А теперь посмотрим, каковы бы были результаты матчей первого тура первенства ФНЛ, если бы они заканчивались в соответствии с теорией «ожидаемых голов». Разумеется, как и в любом процессе, описываемом конкретными числами, в данном случае имеет право на жизнь так называемый допуск в пограничных ситуациях. Его не избежать. И, тем не менее, сравните реальный счёт матчей 3-го тура первенства ФНЛ с результатами, которые должны были бы получиться по теории xG.
23 июля
«Олимп-Долгопрудный» — «КАМАЗ» — 1:1 (счет по модели хG – 0:2)
Модель xG уверяет, что по игре уверенную победу с разницей в два гола должны были одержать гости. Не будем забывать, что челнинцы, сохранившие большую часть состава из ПФЛ, гораздо сыграннее собранного заново клуба из Долгопрудного. А вот предматчевый прогноз по модели xG выдавал тот счет, который и получился – ничью 1:1
24 июля
«Торпедо» — «Алания» — 3:1 (счет по модели хG – 3:2)
Как и предполагалось, матч в Москве получился результативным. Модель xG до игры предсказывала победу «Торпедо» ровно с тем самым счетом 3:1, который и получился. Однако по итогам тура согласно той же модели xG более справедливым был бы счет 3:2 в пользу «автозаводцев».
«Спартак-2» — «Енисей» — 2:1 (счет по модели хG – 2:3)
«Енисей» с 29-й минуты играл вдесятером после удаления капитана команды Валерия Кичина. Победу в итоге праздновали хозяева – 2:1, однако модель xG утверждает, что ближе к спеху были гости – 3:2. Кстати, и предматчевый прогноз модели xG предсказывал победу «Енисею» 2:1. Однако удаление, разумеется, сломало все расчеты.
«Волгарь» — «Нефтехимик» — 1:0 (счет по модели хG — 2:1)
По первым двум турам «Волгарь» считался самым недооцененным клубом лиги, который должен был по игре набрать четыре очка, а не взял ни одного. Долго это продолжаться не могло, и в третьем туре астраханцы справедливо одержали первую в сезоне победу. Её они должны были праздновать со счётом 2:1 и согласно предматчевому прогнозу в соответствии с xG-моделью. Получилось более скромно – 1:0. А по игре всё же было ближе к 2:1.
«Факел» — «Томь» — 2:0 (счет по модели хG – 3:0)
Согласно предматчевому прогнозу модели xG «Факел» должен был побеждать 2:0. Он с таким результатом и выиграл. Однако после матча модель xG уже говорила о том, что воронежцы вполне наиграли на победу с крупным счетом 3:0.
«Ротор» — «СКА-Хабаровск» — 0:0 (счет по модели хG – 2:0)
Волгоградцы в третий раз подряд сыграли вничью, а модель xG считает, что они должны были забивать дважды и выигрывать 2:0. Ну, а xG-прогноз на данную игру выдавал счёт 2:1 в пользу гостей.
«Краснодар-2» — «Текстильщик» — 1:1 (счет по модели хG – 1:0)
Хозяева по xG-прогнозу должны были побеждать 1:0, на деле получилась ничья 1:1, а по игре тоже должны были со счётом 1:0 побеждать краснодарцы.
«Балтика» — «Оренбург» — 1:1 (счет по модели хG — 1::1)
По xG-прогнозу должен был побеждать «Оренбург» -2:1, на деле получилась ничья 1:1, и этот результат по xG-модели 3-го тура абсолютно соответствует игре.
25 июля
«Металлург» — «Акрон» — 2:2 (счет по модели хG – 1:1)
В этом поединке прогноз предрекал минимальную победу формальным хозяевам, на практике получилась ничья 2:2, и этот исход соответствует ходу игры. Правда, мячей должно было быть забито меньше. Так утверждает xG-модель по итогам 3-го тура. По её мнению, двух забитых мячей и счета 1:1 вполне хватало.
«Кубань» — «Велес» — 0:2 (счет по модели хG — 0:4)
Уже на 9-й минуте хозяева остались вдесятером, что существенно повлияло на исход матча. До игры ожидалась победа кубанцев 2:1, на деле получилась победа гостей 2:0, а по игре они наиграли на разгром 4:0. Если бы не голкипер «Кубани» Климович, где-то так бы и вышло.
А вот как бы выглядела турнирная таблица первенства ФНЛ, если бы все матчи заканчивались в соответствии с xG-моделью. То есть «по игре»:
Как видите, две команды, «Факел» и «Металлург» завершают свои матчи строго «по игре». Намного больше очков должны были набрать «Енисей» (он недосчитался за три тура аж 6 баллов) и «Краснодар-2», недобравший 5 очков. А вот кому пока больше всех «везёт», так это «Акрону», который набирает очков явно больше, чем заслуживает. Наиграл он лишь на одно очко, но на практике за счет везения имеет на 4 очка больше.
Таким образом, еще должны начать набирать очки явно их недобирающие «Волгарь», «Енисей», «Краснодар-2» и «Ротор». Скорее всего, покинет везение «Акрон», «Торпедо», «Нетехимик» и «Спартак-2».
Прогноз согласно модели xG на матчи 4-го тура
31 июля
13:00. «Енисей» — «Алания» — 2:1
17:00. «Оренбург» — «Факел» — 3:3
17:00. «Акрон» — «Балтика» — 1:1
17:00. «КАМАЗ» — «СКА-Хабаровск» — 2:1
17:00. «Торпедо» — «Текстильщик» — 3:0
17:30. «Велес» — «Томь» — 2:0
18:00. «Нефтехимик» — «Металлург» — 1:2
18:00. «Краснодар-2» — «Олимп-Долгопрудный» — 1:0
19:00. «Кубань» — «Спартак-2» — 1:1
19:00. «Ротор» — «Волгарь» — 1:2
Посмотрим, что получится на самом деле.
Источник: sports.ru
